Электронный журнал о жизни и путешествиях


Миф о ГМО

Здоровье

by Janet Ermakova 1223 views 0

Как часто человек теряется перед чем-то новым и неизвестным! И начинает охотно верить в мифы. Бурное развитие различных отраслей науки не только не уменьшает их количество, но и некоторые из них делает более зловещими. Одна из таких «страшилок» - миф о ГМО. 

  ПРИРОДА МИФОЛОГИИ
И страх перед новым будет преследовать человека лишь до тех пор, пока это новое будет оставаться неизвестным и неизведанным. Рано или поздно к делу подключается тот редкий вид человека, чей пытливый ум берет верх над природной ленью, который нового не боится и готов узнать о новом все. Ну, или почти все. По крайней мере, есть вещи и явления, о которых пока невозможно сложить 100%-но окончательное мнение. Но на чашу весов «За» и «Против» уже есть что положить, и занять по отношению к нему определенную СОБСТВЕННУЮ позицию, которая не позволит собой манипулировать. Речь идет о ГМО, миф о котором сегодня в своих корыстных целях успешно эксплуатируют промышленники, политики, продавцы и т.д.

  ВОПРОСЫ С ОТВЕТАМИ И БЕЗ
Что такое ГМО? На этот элементарный вопрос даст ответ, пожалуй, даже школьник начальных классов, который является объектом массированной атаки рекламы на ТВ и в прессе. ГМО – это генетически модифицированный организм. Однако в большинстве случаев наши познания о нем этим и ограничиваются. Для большинства из нас представления о ГМО укладываются в узкие рамки небольшого перечня сельхозкультур: соя, рапс, картофель, томаты, рис… Но мы уже почти свыклись с тем, что присутствия ГМО в своем составе «как черт ладана» боятся шоколадные батончики, кетчупы и майонезы. Говорят, что это безумно вредно. А почему вредно?
Но начнем сначала. Что говорят о ГМО официальные источники? Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) дает такое определение: «Генетически модифицированные организмы (ГМО) можно определить как организмы, в которых генетический материал (ДНК) изменен таким образом, как это не происходит в естественных условиях. Или перенос отобранных индивидуальных генов из одного организма в другой, а также в несвязанные между собой разновидности».
С этим все ясно! Главное в технологии ГМО, это отдельно взятый (выбранный) и использованный на благо человечества ген, а не набор генов (как это происходит, скажем, при других способах выведения новых культур. При этом преследуется основная цель – получение организма с одним или несколькими новыми признаками, представляющими практическую ценность для человека. Например, повышенная урожайность или плодовитость. Чем чревато для человеческого организма употребление такого «усовершенствованного» продукта? Оправдывает ли цель средства: является ли ГМО более полезным или вредным для человека? Какие угрозы может нести ГМО для экологии нашей планеты? Однозначно на эти вопросы не может ответить даже сама ВОЗ. Мы же попытаемся хотя бы приблизиться к истине на самое «безопасное» расстояние. По крайней мере, позитивный опыт использования такой технологии человеком накоплен уже достаточно приличный.

  ИСТОРИЧЕСКАЯ РЕАЛЬНОСТЬ
ГМО включают в себя три группы организмов – генетически модифицированные микроорганизмы, животные и растения. При этом первые активно используются человеком в биотехнологическом и других производствах вот уже несколько десятков лет. Так, еще в 70-х гг. XX в. группе американских ученых удалось трансформировать в геном Е. Coli ген, ответственный за синтез инсулина человека. В результате данный штамм кишечной палочки стал способен вырабатывать человеческий инсулин. С тех пор, подобные штаммы Е. Coli стали использовать для промышленного производства наиболее эффективного, человеческого генно-инженерного инсулина.
Практика же использования генетически модифицированных растений и животных насчитывает немногим более 10 лет. Официально трансгенные культуры выращивают с 1996 года. В основном это соя, хлопок и рис, урожайность которых удалось увеличить в десятки раз. Из трансгенных животных известен лишь лосось с ускоренными темпами роста.
Справка на тему: «ГМО и религия»
В соответствии с заключением иудаистского Ортодоксального Союза, генетические модификации не влияют на кошерность продукта. По мнению Исламского Совета Юриспруденции, продукты, полученные из ГМО-семян халяльны. Католическая церковь поддерживает выращивание ГМО-культур. По мнению высших церковных иерархов, ГМО-культуры могут стать решением проблемы мирового голода и бедности.

  СЕЛЕКЦИЯ ИЛИ МОДИФИКАЦИЯ: ИЗ ДВУХ ЗОЛ?
Человечество уже культивирует около 37% суши земного шара и продолжает каждый год осваивать более 11 миллионов гектаров (еще 2 миллиона из уже распаханных съедает эрозия). При этом, эффективность сельского хозяйства оставляет желать лучшего: половину урожая еще на корню уничтожают сорняки, насекомые и микроорганизмы, а из оставшихся около 50% пропадает при хранении. Только из-за болезней сельскохозяйственных растений человечество каждый год теряет 50 триллионов долларов. И это в то время, когда каждые несколько секунд (по разным источникам, от двух до пяти) от голода умирает один ребенок, а половина населения планеты в той или иной степени не доедает. Но изобретательности человека нет границ. Чтобы повысить урожаи, создают все новые сорта и гибриды растений, а вместе с ними и новые ядохимикаты.
Реальным выходом из сложившейся ситуации стало использование технологий, связанных с ГМО. Но кому-то эти технологии как кость в горле: поскольку прогресс уже не остановить, их пытаются уничтожить при помощи страха и ГМОфобии. Так во многих странах введена обязательная маркировка продукции, содержание ГМО в которой, превышает 0,9%. Одновременно надпись на упаковке «Без ГМО» (нанесенная не всегда обоснованно), стала для большинства из нас сродни советскому знаку качества. «Без ГМО - стало быть, безопасный», - успокаивает себя неискушенный потребитель. А зря! Для начала следует вспомнить, как решают проблему борьбы с болезнями и вредителями производители «экологически чистого продукта». Они борются с ними самым радикальным способом - травят их «полезными» новшествами химической индустрии. При этом наносится значительный вред не только экологии, но и организму человека, непосредственно потребляющего «экологически чистые продукты».
В то же время, ГМО, благодаря модификации, имеют устойчивость к неблагоприятным условиям и не нуждаются в столь обильной обработке химическими веществами. Да, в изменяемый геном переносится ограниченное количество генов (как правило, один), вследствие чего он получает ГМО. Но в результате изменению подвергается ничтожно малый объем наследственной информации.
А что собой представляют традиционные культуры растений, которые борцы с ГМО пропагандируют как «чистые»? Многие сорта таких культур – тетра- и более -плоидные мутанты. Рапс – потомок капусты и сурепки. Кукуруза – бывший малосъедобный злак теосинте (Euchlaena), который древние мексиканцы без всякой генной инженерии изуродовали так, что его нынешний потомок относится к другому даже не виду, а роду – кукурузе (Zea). Дикая уссурийская соя Glycine soja считается ближайшей родственницей культурной сои G. max – но это разные виды, не способные скрещиваться и давать плодовитое потомство. Садовая земляника, табак, алыча – межвидовые гибриды. А культурные растения, которые формально относятся к тому же виду что и их дикие предки, превратились в нежизнеспособных уродов.
Лет сто назад селекционеры стали заниматься отбором не наугад, а по законам генетики. Для создания новых, еще более урожайных и устойчивых к болезням сортов они стали плодить мутантов, полученных в результате действия на клетки растений мутагенов и радиации. Виды, не желающие заниматься противоестественным межвидовым опылением, стали скрещивать путем прямого слияния клеток. Варварские методы воздействия на геном, которыми селекционеры пользовались сто лет назад и продолжают пользоваться и сейчас, противникам ГМО кажутся естественными, а «обычными» растениями они считают, в том числе и отвратительных мутантных и гибридных карликов, которые вместе с химией и агротехникой стали основой «зеленой революции».
Возникает естественный вопрос: «Что же тогда лучше для обычного потребителя: «чистый продукт» или ГМО?» И так ли уж велика между ними разница, если учесть масштабы генетических изменений, которые произвели в «чистых организмах» селекционеры?
Мы не пытаемся никому ничего доказывать или навязывать. Доказывать - это удел ученых. Делать окончательные выводы об опасности либо безопасности надо на основе экспериментальных данных. Для этого ярым противникам ГМ-технологий необходимо перестать выбрасывать миллиарды на информационную шумиху в СМИ и профинансировать такие исследования. А уж потом на основе конкретных фактов предъявить производителям ГМО аргументированные обвинения, либо, при отсутствии таковых, прекратить борьбу. Почему же до сих пор этого никто не сделал? Видимо, это кому-то выгодно….

  А СУДЬИ КТО?
Итак, давайте попробуем дать ответ на вопрос "Кому выгодна шумиха вокруг ГМО"? Начнем с самых нереальных кандидатур. На первом месте среди таковых «Мировое правительство». Теоретики «золотого миллиарда» явно против того, чтобы люди перестали испытывать нужду в самом необходимом – в еде. А повсеместное использование ГМО существенно снизит их доходы, а также уменьшит влияние во всех сферах человеческой деятельности. Именно по этой причине ГМО для «тайных правителей мира» – враг номер один. А теперь серьезно…
В нагнетании напряженности, связанной с ГМО не последнюю роль может играть цивилизованная Европа. Жители этой части света уже давно забыли о продовольственных кризисах. Напротив, сейчас в странах ЕС налицо перепроизводство сельскохозяйственных продуктов. Иначе как объяснить молочные реки, которые льются в знак протеста обиженных фермеров на действия (или бездействие) собственных властей. В Европе рынок продовольствия итак перенасыщен, а тут еще новый конкурент - ГМ-технология. И конкурент серьезный. Урожайность ГМ-растений куда выше, чем у их «натуральных» собратьев, а себестоимость производства гораздо ниже. Такого натиска многие фермерские хозяйства просто не вынесут. По этой причине политики ЕС всячески пытаются защитить своих производителей от заокеанской экспансии. В данном случае перемешаны интересы как экономические (поддержание собственной экономики), так и политические (защита интересов собственных граждан).
С чисто экономической (финансовой) точки зрения в роли борцов против ГМО вполне могут выступать ведущие производители минеральных удобрений и других сопутствующих продуктов. Как уже писалось ранее, ГМ-растения нуждаются в химической защите в несколько раз меньше, нежели их менее генетически "продвинутые" сородичи. Представьте себе убытки, которые понесут химические монстры при увеличении доли ГМ-растений на рынке сельскохозяйственных продуктов хотя бы на 10%. Урожайность – выше, а потребляемых удобрений и других средств, способствующих нормальному процессу роста – в десятки раз меньше. Вот по этой причине, химические корпорации не жалеют ни сил, ни средств для дискредитации новых ГМ-технологий.
Кроме вышеперечисленных активных участников в создании мифов могут выступать игроки и помельче. Например, группа производителей определенного вида сельскохозяйственной продукции; политики и чиновники, пытающиеся взять под свой контроль рынок продуктов в отдельно взятом государстве и т.д. Как видите, оппозиция у ГМО мощная и достаточно влиятельная для того чтобы умышленно тормозить процесс внедрения новых технологий.
Так что же такое ГМО – панацея от голода или ящик Пандоры? На этот вопрос сложно дать однозначный ответ. Для жителя засушливых районов Африки ГМО, возможно, единственный способ выжить в неравной схватке с жестокой окружающей средой. Для фермера западной Европы – это великое зло, способное в одночасье разрушить все плоды его тяжелого многолетнего труда. Можно сказать одно: ГМО объективно существует и имеет право на существование, пока не будет доказана его опасность, как для самого человека, так и для окружающей среды. А нам с вами не следует отвлекаться на несуществующие проблемы, реальная опасность которых до сих пор остается на уровне околонаучных гипотез.
Теперь вернемся от проблем глобальных к чаяниям простого обывателя. Есть ли необходимость маркировать ГМО? Конечно, есть. Человек, вне зависимости от его отношения к генетически модифицированным технологиям, должен иметь исчерпывающую информацию о приобретаемой им продукции. И только тогда делать свой осознанный, а не слепой, выбор. Это наше законное право.
Вместо вывода
Мифы, которыми нас «кормят» всесильные СМИ иже с ними, подобны туману, пугающему нас своей непроницаемостью и неизвестностью. Но даже легкое дуновение ветерка способно развеять эту эфемерную завесу, скрывающую от глаза привычные и понятные вещи. Этот ветерок – есть знания. Надеемся, что часть знаний, собранных нами старательно, поможет вам добраться до сути проблемы ГМО, несмотря на то, что все так туманно...

Суть теории "золотого миллиарда" - ограниченные ресурсы Земли не способны прокормить все возрастающее население планеты, поэтому необходимо принять меры по сокращению этого населения, в первую очередь в слаборазвитых, бедных странах. Для комфортного проживания на уровне западных стандартов на планете должно остаться 1 млрд. населения "господ" и 1-2 млрд. обсуживающих их "рабов".
Генетически-модифицированные организмы (ГМО) — продукты питания, а также живые организмы, созданные при помощи генной инженерии. Технологии генной модификации широко применяются в сельском хозяйстве. Растения с ГМО имеют повышенную урожайность и устойчивы к вредителям.
В России настоящий момент производство ГМО запрещено. Однако импорт продуктов питания, которые содержат генно-модифицированные компоненты, разрешен. В основном в Россию везут модифицированные сою, кукурузу, картофель и свеклу из США. Америка занимает лидирующие позиции как по производству, так и по потреблению ГМО. Так, до 80% продуктов питания в США содержат ГМО. По данным Общенациональной ассоциации генетической безопасности, на российском рынке питания около 30–40% продуктов питания содержат ГМО. За последние 3 года ассоциация обнаружила ГМО в продуктах таких компаний, как Nestle, «Микоян», «Кампомос» и другие.
Специалисты называют российские нормы по содержанию ГМО одними из самых строгих в мире, но добавляют, что закон, согласно которому производитель обязан маркировать продукцию с содержанием генно-измененных организмов, не работает. В итоге российские потребители не могут получить информацию о наличии измененных организмов в продукте. Связано это, в первую очередь, с тем, что российские лаборатории не дают заключений о количестве ГМО. В итоге, несмотря на то, что законом разрешается не маркировать продукты с содержанием ГМО меньше 0,9%, производители не могут подтвердить количество ГМО в продукте. Таким образом, производители «чистых» и модифицированных продуктов находятся в неравных условиях.
Компании, использующие ГМО
"Greenpeace" обнародовал список компаний, которые используют в своей продукции ГМО. Интересно, что в разных странах эти компании ведут себя по-разному, в зависимости от законодательства конкретной страны. Например, в США, где производство и продажа продукции с ГМ-компонентами никак не ограничены, эти компании в своей продукции ГМО используют, а вот, к примеру, в Австрии, являющейся членом Евросоюза, где действуют довольно суровые законы по отношению к ГМО, — нет.
Список иностранных компаний, замеченных в использовании ГМО:
Kellogg’s (Келлогс) — производство готовых завтраков, в том числе кукурузных хлопьев.
Nestle (Нестле) — производство шоколада, кофе, кофейных напитков, детского питания.
Unilever (Юнилевер) — производство детского питания, майонезов, соусов и т.д.
Heinz Foods (Хайенц Фудс) — производство кетчупов, соусов.
Hershey’s (Хёршис) — производство шоколада, безалкогольных напитков.
Coca-Cola (Кока-Кола) — производство напитков Кока-Кола, Спрайт, Фанта, тоник «Кинли».
McDonald’s (Макдональдс) — «рестораны» быстрого питания.
Danon (Данон) — производство йогуртов, кефира, творога, детского питания.
Similac (Симилак) — производство детского питания.
Cadbury (Кэдбери) — производство шоколада, какао.
Mars (Марс) — производство шоколада Марс, Сникерс, Твикс.
PepsiCo (Пепси-Кола) — напитки Пепси, Миринда, Севен-Ап. Список украинских компаний, использующих ГМО
Продукты, где могут содержаться ГМО:
продукты, в состав которых входит соя, кукуруза, рапс. В том числе: продукты мясной переработки — колбаса, сосиски, сардельки и т.д.;
соевые молочные продукты;
растительное масло, маргарин, майонез;
детское питание;
мороженое;
конфеты и кондитерские изделия, шоколад;
хлебобулочные изделия.Товары, где ГМО в принципе быть не может:
большинство овощей и фруктов: арбузы, дыни, помидоры, виноград, персики, сливы, клубника и т.д. (за исключением картофеля, кукурузы, в редких случаях — свеклы);
соки;
вода;
молоко, кефир и молочные продукты из натурального молока.
Генетически модифицированные пищевые добавки и ароматизаторы:Е101 и Е101А (В2, рибофлавин) — добавляется в каши, безалкогольные напитки, детское питание, продукты для похудения. Е150 (карамель); Е153 (карбонат); Е160а (бета-каротин, провитамин А, ретинол); Е160b (аннатто);
Е160d (ликопин);
Е234 (низин);
Е235 (натамицин);
Е270 (молочная кислота);
Е300 (витамин С — аскорбиновая кислота);
с Е301 по Е304 (аскорбаты);
с Е306 по Е309 (токоферол / витамин Е);
Е320 (ВНА);
Е321 (ВНТ);
Е322 (лецитин);
с Е325 по Е327 (лактаты);
Е330 (лимонная кислота);
Е415 (ксантин);
Е459 (бета-циклодекстрин);
с Е460 по Е469 (целлюлоза).